Серия «Узоры реальности»

В обнимку с "белочкой"

Яхве общается с человеком знаками, потому что у него нет ни рук, отвесить своему чаду подзатыльник, ни ног, дать поджопник. И здесь, конечно, проблема, потому что основная масса "детей", а точнее, почти все они, плохо понимают язык знаков. К примеру, бежит чел с утра, к тете Зине, в ларек за пивком, на опохмелку и споткнулся на ровном месте. Застыл от боли, но лодыжка цела и побежал дальше. А ведь это был знак и к нему надо было прислушаться. Понять его не сложно. Если человек споткнулся, значит был отвлечен мыслями. Мышление предполагает мозги. Значит есть голова на плечах и она думает. Самое время дать ей развернуться во всю ширь.

Можно, поступить на физмат и открыть элементарную частицу, которую никто никогда не увидит, и писать о ней в научных журналах до пенсии. Почет, поездки на форумы, тусовки и конечно, не шмурдяк там наливают, а "Chivas Regal", двадцатилетний, и не с бомжами приходится делить пластиковый стаканчик, а в руке хрустальный фужер.

Если не лежит душа к физике, можно стать экстрасенсом и заряжать воду с ТВ для тех, у кого нет мозгов. На крайний случай можно стать блогером-миллионником и облизывать языком унитаз, на камеру, в "Тик Токе". Тут можно заработать до десяти тысяч доллар в месяц, именно за то, что сейчас делаешь бесплатно, когда бухой в грязь.

К сожалению, часто бывает, что чел, споткнувшись, так и не понимает знак Яхве, о том, что пора выйти из "египетского рабства", и в итоге, заканчивает свою жизнь скоропостижно, в обнимку с "белочкой".

Релятивистский метр

Эразм Ротердамский продвигал современную теорию "релятивизма" в основе которой отрицание Абсолюта. Бытие относительно и условно. До него баловались этой идеей древнегреческие софисты, Протагор "человек есть мера всех вещей".

К примеру, идет человек по дороге, а перед ним, на асфальте нарисована "девятка", а тот, кто идет ему навстречу видит "шестерку". Они вошли в клинч, споря какая именно перед ними цифра и тот, кто справа пырнул ножом того, кто слева. Или справа? Это, смотря с какой точки наблюдать. Вот какая хитрая штука "релятивизм".

Получается, что истина меняется в зависимости от положения наблюдателя в пространстве или от контекста ситуации, то есть она не абсолютна. А раз так, то поймать момент, где правда перетекает в ложь практически невозможно.

Вернемся к ребятам, устроивших поножовщину из-за девятки, или шестерки? Неважно. Замечаете, как правда ускользает, а вот тот, кого пырнули ножичком уже преставился и дает отчет о проделанной работе на небесах или в преисподней? Тоже неважно. Вот какая страшная штука "релятивизм". В мире нет ничего такого из-за чего можно было бы спорить, потому что ничто не имеет самодостаточной ценности, ведь все условно. И все равно человек умер из-за пустого спора.

Берем "релятивистский метр" и ставим рядом африканского пигмея и европейского бледнолицего. Первый копьем гоняет свиней по саванне, а второй разгоняет частицы, которых никто не видел, на коллайдере. Кто из них ценнее для общества? Вот того и оставим, а бесполезного в расход. Но торопиться не надо.

Допустим мы поехали на экватор к маленьким людям и заблудились. В этом случае лучше отдать на съедение лишнего бледнолицего, чтобы выжить, даже если он назубок знает квантовую теорию "запутанности". Она его от блуждания в джунглях не спасла, а вот копье и выносливость здесь в самый раз. Ну и, конечно, оказавшись в Женеве, возле коллайдера, посадим в зоопарк пигмея, потому что он в этом месте не нужен.

Если вы читаете последние новости нашего мира, то возможно, заметили, как "релятивизм" бушует на всей планете. В простонародье его еще называют "двойной стандарт". Звучит как название водки, такое же убойное. Самое интересное, что те, кто отрицает абсолютные истины очень любят говорить о неких "человеческих ценностях".

Какие могут быть ценности в условном мире? Ведь сегодня они котируются, а завтра уже отвергаются и становятся уже совсем не "ценностями". Если у людей отсутствует четкая морально-этическая система координат "ложь-правда", "плохо-хорошо", то как можно определить в какую лузу загнать тот или иной поступок?

Вот и получается, что релятивисты не имеют никакого права говорить об этических материях, а тем более о "человеческих ценностях". Для начала нужно признать, что пигмей и бледнолицый заслуживают равного отношения, не смотря ни на положение в обществе, ни на контекст, не смотря ни на что. На это и закончим, а то можно договориться до того, что перед Богом все равны, и тогда окажется, что существует абсолютная систем координат "плохо-хорошо", но она нынче не в цене.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!