Продолжение поста «Иностранные агенты подлежат двойной административной ответственности, и теряют правосубъектность»
Очень странно, что прозорливые читатели Пикабу, после публикации предыдущего поста не задались вопросом:
А почему, собственно, иностранные агенты подлежат двойной административной ответственности?
Россия уже сейчас приближает будущее. Пока Голливуд только мечтает, мы делаем!
В Популярном фантастическом блокбастере «Особое мнение» сюжет описывается так
2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.
Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда ты сам оказываешься обвиненным в еще не совершенном убийстве.
2024 год, иностранный агент пишет обращение, а строгие и справедливые должностные лица, надзирающие за иностранными агентами уже знают, что он отнесет это обращение в органы власти.
Ответствественность за нарушение «порядка деятельности иностранного агента» предусмотрена ст. 19.34 КоАП РФ
Статья 19.34. Нарушение порядка деятельности иностранного агента
(в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 622-ФЗ)
И вот в этой статье есть две части
3. Неисполнение иностранным агентом обязанности по сообщению о наличии этого статуса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
4. Производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента,
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.
Нетрудно догадаться, что ответственность предусмотрена за одно и то же действие.
Согласно ч.1 ст. 2 N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
То есть обращение может быть на личном приеме, либо поданное письменно. N 59-ФЗ фактически раскрывает ст. 33 Конституции РФ
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Так вот, если иностранный агент письменно обратился в органы публичной власти, то он
1. Подготовил письменное обращение
2. Подал письменное обращение
При этом надо отметить следующие нюансы. Административное правонарушение по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ является длящимся.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
А вот административное правонарушении по ч.3 ст. 19.34 КоАП РФ не является длящимся, поскольку считается оконченным в момент подачи письменного обращения в какой-либо «публичный орган власти».
В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Так вот решил иностранный агент поработать на другое государство, написал обращение в органы публичной власти, и, сознавая преступность своего деяния, взял и не уведомил в письменном обращении органы власти о том, что он иностранный агент.
Но... пока он не отнес свое письменное обращение в органы власти, он административного правонарушения не совершал, а оконченным его можно считать, после того, как данное обращение зарегистрировано публичным органом власти.
Поэтому, как только иностранный агент отнес свое обращение, без уведомления , что он иностранный агент, то он совершил сразу ДВА (!!!) административных правонарушения.
А если изъяли дома, то как в блокбастере, «Особое мнение», должностные лица уже знают, что иностранный агент собирается отнести в орган публичной власти!!! Иначе никакого смысла в ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, если они не видят будущего нет!
Производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности
Чтобы было еще смешнее посмотрим ч. 2 ст. 330.1 УК РФ
2. Нарушение порядка деятельности иностранного агента, совершенное лицом после его привлечения к административной ответственности за совершение любого из административных правонарушений, предусмотренных частями 2 - 9 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза в течение одного года, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
То есть за три таких нарушения в течении года до двух лет!
Будущее наступило!
Ответ pravmir в «"Мой дом – моя крепость": как собираются изменить закон о самообороне»
Табличку на ворота повешу с текстом - Не входите на территорию с плохими намерениями, вас загрызут мои собаки или я отстрелю вам жËпы! Остальные- добро пожаловать)
Генератор @kandinsky21_bot
Ответ на пост «"Мой дом – моя крепость": как собираются изменить закон о самообороне»
Очень насущная и болезненная тема, важный вопрос и для тех, кто в таких ситуациях оказывается и просто очень активно обсуждаемая в обществе, но... как всегда - очередная идея наших законотворцев попахивает популизмом и демонстрацией полного непонимания ситуации.
Вы что менять собрались?
У нас же беда не с содержанием самих законов, а с их применением на практике. Обороняться разрешено - да... носить и применять средства самообороны - да... даже превысить "необходимую самооборону" в некоторых случаях и то разрешено! "Испугался, не разобрался, ебнул чем попалось под руку" - и то уже прописано в УК как фактор освобождающий от ответственности за превышение!
Что ещё хотите менять? Может пора разбираться как закон работает, а не как написан? Без этого сколько его на бумаге не исправляй - ничего не поменяется.
И ещё момент... Надо все таки и гражданам объяснять не только их права, но и их обязанности/ответственность. Когда обучался на оружие, инструктору много задавали вопросов по поводу возможной самообороны и он устроил неплохой разбор ситуаций за что людей сажали.
Судят например человека, который убил грабителей, ворвавшихся в дом.. Информация в СМИ - его били, жену били, ребенку угрожали, а он смог вырваться, достал ружье и их перестрелял. Вся общественность в шоке "да вы охренели, он наоборот герой!". А что по факту? А то, что к убитым внутри дома - у органов претензий нет, а судят его за того, который убегал уже и был застрелен на улице в спину с большого расстояния.
Или ситуации, когда нападавших избивали/пытали перед смертью... или когда "самообороной" считали выстрелить в ребенка, который снежок кинул.
Повторюсь в заключении - "на бумаге" у нас вполне нормальные законы по самообороне. И менять не их надо, а то, как они работают.
Ответ pravmir в «"Мой дом – моя крепость": как собираются изменить закон о самообороне»
В 90-х годах одна семья в деревне разводили свиней. Отстроили шикарный дом. Однажды они Продали свиней и дома были деньги. К семье в дом ворвались несколько человек в масках и из обреза охотничьего ружья расстреляли мужика в его доме на глазах у жены и малолетних детей. Убийц сразу не нашли. Прошло 15 лет. Провели успешную операцию по внедрению. Притворившись пьяным, подслушивал разговоры. Пьяные другие через 15 лет выболтали. Раскрыли. Оказались гастролеры из соседней области. Всем дали сроки за соучастие группой лиц по предварительному сговору.
Я помню,тогда впервые узнала, что такое обрез.
Детей так жалко было,им было 7 и 5 лет. Все произошло на их глазах.
Ответ pravmir в «"Мой дом – моя крепость": как собираются изменить закон о самообороне»
"за превышение самообороны по статистике последних лет оправдали всего полпроцента обвиняемых в убийстве и тяжком вреде здоровью"
Почему так:
1) гражданину, который оборонялся и его оборона была признана правомерной, суд попросту не нужен. В случает если произошёл акт самообороны уголовное дело может и вовсе не родиться. Доследственная проверка может выявить отсутствие состава преступления и никакого суда не будет. Глазами самооборонщика это выглядит примерно так. Человек отбивается от преступников, наносит им какой-то вред, после чего вызывает полицию, которая арестовывает преступников. После задержания все дружно едут в отдел полиции где самооборонщик пишет заявление о нападении и объяснение по факту повреждений, нанесённых преступникам. Чаще всего после этого гражданин с полицией практически не контактирует, разве что по телефону отвечает на вопросы. Следователь выносит отказ в возбуждении уголовного дела и все счастливы: гражданин на свободе, а преступники в тюрьме. Эти дела вообще не попадают в статистику судов и никак не отражают действующее положение.
2) самооборонные дела отправляются в суд вовсе не со статьёй "Превышение пределов самообороны". Они идут туда по куда более тяжким статьям. Если преступник в процессе самообороны погиб, то чаще всего статьёй будет "Убийство", а никак не превышение пределов. В итоге статистика показывает, что самооборонщиков в нашей стране так мало. Есть много убийц, но очень мало самооборонщиков. И даром, что убойная статья светит человеку который вынужден был давать отпор. Очень ярким примером такой ситуации может служить недавнее громкое дело человека, который убил троих нападавших, избивавших палками его родственников, у него же на даче. В суд дело ушло по статье "Убийство двух и более лиц", а прокурор просил 18 лет тюрьмы для самооборонщика. Благо дело кончилось как раз оправдательным приговором суда. Убийство было признано самообороной.
3)Ну и третья причина как бы вытекает из второй. Следователю гораздо проще квалифицировать действия самооборонщика по тяжкой уголовной статье вместо какой-то там самообороны. Так будет гораздо меньше вопросов. Если в деле фигурирует самооборона, то будут вопросы на которые придется отвечать. Следователю придется оценивать вред причиненный преступнику и жертве, а делать этого он категорически не желает ибо это очень сложно и долго, а него сроки горят. Получается, что есть проблема квалификации преступления.
Особняком стоит факт оправдательного приговора в суде. Дело в том, что если следствие направило материалы в суд, значит следователь уверен в виновности того, кого обвиняют. И если суд выносит противоположное решение и оправдывает человека, то для следствия это может означать только одно - они свою работу не сделали. Если суд оправдал обвиняемого, то как проводилось следствие? Почему вообще было возбуждено дело и как проводилась проверка до его возбуждения? Оправдательный приговор для обвиняемого это обвинительный приговор для следователя. Глава следственного комитета недавно высказался об оправдательных приговорах. Он потребовал от своих подчинённых более тщательно относиться к своим обязанностям и не допускать оправдательных приговоров. И ведь тут он со всех сторон прав. Отсутствие оправдательных приговоров может говорить лишь о высоком качестве проведённого следствия. Если будет так, то означать это будет лишь одно - следователи расставляют все на свои места и суд с этим согласен.
От себя добавлю, что последний абзац ключевой: в нашей судебной системе в суд передаются дела с собранной доказательной базой, емнип, и тут в принципе не может быть заметного количества оправдательных приговоров.
Продолжение поста «"Мой дом – моя крепость": как собираются изменить закон о самообороне»
В России намерены разрешить владельцам квартир защищаться от ворвавшихся грабителей всеми доступными способами без уголовного наказания. Соответствующий законопроект разработали в Госдуме, его уже отправили в правительство.
Авторы инициативы предлагают наделить такими же правами арендаторов жилья и постояльцев отелей. Депутаты считают, что в этих ситуациях должен действовать принцип "мой дом – моя крепость".
У владельцев нет времени оценивать степень угрозы от злоумышленников и планировать свои действия так, чтобы остаться в пределах самообороны. За их превышение по статистике последних лет оправдали всего полпроцента обвиняемых в убийстве и тяжком вреде здоровью.
Оригинал статьи
"Мой дом – моя крепость": как собираются изменить закон о самообороне
Серьезные изменения могут произойти в российском уголовном праве. Закон о самообороне собираются доработать и исключить ситуацию, когда человек попадает в тюрьму за нанесение вреда преступнику в попытке спасти собственную жизнь. Сейчас среди сотен обвиняемых по таким делам избежать наказания удается единицам. Корреспондент "Известий" Илья Аникеев расскажет, какие еще пункты могут войти в новый документ.
"Мой дом – моя крепость" – этот принцип хотят сделать постулатом Уголовного кодекса. Депутаты предлагают разрешить хозяевам защищать себя и свое имущество от преступников, которые ворвались в квартиру или проникли на приусадебный участок. Причем делать это можно любыми доступными средствами. Например, садовый инвентарь может стать оружием самообороны. И за его применение против нападавшего, даже в случае летального исхода, согласно проекту, не последует наказание.
Такую инициативу уже рассматривают в правительстве. По словам юристов, действующий закон о необходимой самообороне требует серьёзной доработки.
"Сама статья 37 несколько расплывчата. Там описание средств защиты и средств нападения ставят иногда лиц, на которых нападают, в тупик, и они оказываются обвиняемыми", – объяснила адвокат Галина Иванцова.
Так произошло с Александром Зобенковым. В 2020 году на его участок ворвались четыре человека и стали избивать домочадцев. Хозяин встал на защиту семьи и смертельно ранил ножом троих нападавших. За это его обвинили в умышленном убийстве. Прокурор просил 18 лет колонии строгого режима.
"Личная неприязнь, да какая личная неприязнь? Вообще никаких отношений к этим лицам не было. Я их даже не знал", – заметил Александр Зобенков.
Зобенков провел 1,5 года под стражей. Его оправдали суды всех инстанций, в том числе и Верховный.
Зачастую при самообороне нарушитель закона находится в выгодном положении, а тот, на кого напали, должен сначала спасти себя, а потом еще и доказать свою невиновность в суде.
"Тот, кто себя защищает, он тоже посягает на жизнь и здоровье преступника. Ты, посягая, защищая себя, не должен причинить ему вред больше, чем он тебе причинил. Если на него посягают с ножом, он не может взять автомат Калашникова и его расстрелять", – объяснил юрист Дмитрий Григорьев.
Другими словами: человек, на которого напали, обязан оценить степень опасности и просчитать намерения преступника. То есть думать не о себе, а как бы не покалечить оппонента, что, по словам врачей-психиатров, невозможно, когда спасаешь свою жизнь.
"При возникновении опасности включаются инстинкты. Никакого самообладания там не будет. Вот она, угроза жизни, вот сейчас меня могут через секунду убить – все, кора отключается", – пояснил врач-психиатр Василий Шуров.
В верности своего решения до сих пор уверен Александр Краснов. Летом 2021 года к его дому, где находилась семья, пришла толпа вооруженных мигрантов, желая разобраться с сыном хозяина. Налетчики громили машины и забрасывали дом камнями.
"Тут весь двор был засыпан, даже ступить некуда было. Кирпичей было 200-300". – вспоминает Александр Краснов.
Выстрелы в воздух из карабина никого не испугали. Налетчики ретировались после того, как Александр застрелил одного из нападавших. После долгих разбирательств суд оправдал Краснова.
"Меня все равно арестовали, я просидел чуть более семи месяцев в СИЗО. Если бы я не применил оружие, тогда бы нас покалечили, побили, убили бы", – заметил Александр Краснов.
Ситуации, в которых люди превысили пределы самообороны и были оправданы, единичны. В 2021 году – всего один человек, в 2022 году – девять. Юристы говорят, что с действующим законодательством лучшая самооборона – это бег. Вот только когда вооруженные преступники врываются в дом, бежать, как правило, некуда.
Оригинал статьи
Продолжение темы