Время идёт - ничего не меняется
Продолжая любимую рубрику.
1895 год, Петербургский листок
21/07/1895 г.
Продолжая любимую рубрику.
1895 год, Петербургский листок
21/07/1895 г.
Из омута липкого забвенья
Я выплаваю на поверхность сна.
Меня кошмары окружают с детства,
Без страха закрываются глаза.
Мне снятся красных брызг искусство.
Повсюду муки, крики, ложь.
В темнице боли - не место чувствам.
Здесь льётся водопадом кровь.
И словно кукла кукловода,
Под звуки звонких голосов,
Иду тропою Гамельтона
Не проливая больше слёз.
Любой «человек» – человек с ограниченными возможностями. Только «бог» (=«никто и ничто») имеет не-ограниченные возможности. Но благодаря (как раз) не-ограниченным возможностям "бог" в социальной среде (=в "людях") абсолютно не нуждается - "бог" в "людях" (=на Земле) не живёт, а пре-бывает Один на Небе.
«Социальная среда» («люди») – набор людей с самым разным вариантом набора ограниченных возможностей. Каждый человек в любой социальной среде уникален, индивидуален и не-повторим.
Индивидуальность (уникальность) человека в чём? В его личном ("своём") наборе ограниченных возможностей. Человек уникален своими недостатками, дефектами, уродствами, дефицитами - своей недо-развитостью, своим недо-умием.
В социальной среде «человек человеку» ВСЕГДА волк. А, значит, каждый (любой) человек чувствует на «себе» отторжение и неприятие «социальной средой» (=другими «людьми»). ЛЮБАЯ «социальная среда» (так или иначе) враждебна для ЛЮБОГО отдельного человека.
У некоторых (особенно «не-стандартных», слишком «не-обычных») людей их ограниченные возможности слишком явно (демонстративно) выражены. Эта явная (демонстративная) выраженность (тех или иных) ограниченных возможностей автоматически становится причиной (гораздо) бОльшей враждебности к таким людям «социальной среды».
ЛЮБАЯ «ограниченная возможность» (=недостаток, дефицит) – это навязывание (этим конкретным) человеком «себя» «другим» - это насилие этого конкретного человека над всеми другими в данной социальной среде. Социальная среда (=все «другие» люди в данной социальной среде) отвечает на это насилие (навязывание ей «себя») по закону: «око за око, зуб за зуб».
Поэтому человек с ярко выраженными ограниченными возможностями (=с ярко выраженным навязыванием другим "себя", насилием над «другими» в данной социальной среде) чувствует на себе ярко выраженное отторжение, неприятие социальной средой.
Социальная среда таким образом (спонтанно, непроизвольно, автоматически) сопротивляется навязыванию ей «себя» со стороны ЛЮБОГО человека. Но (гораздо) больше достаётся тем, кто (гораздо) сильнее навязывает «себя» социальной среде.
Универсальный путь решения этой проблемы - становиться (стать) "богом" (="никем и ничем"), а значит перестать нуждаться в социальной среде (с её абсолютно неизбежным отторжением и неприятием).
Стать "богом" - значит стать "мёртвым" (="умереть"), что, как известно, каждому человек "по плечу" (было бы желание).
Человеку следует выходить из ЛЮБОЙ социальной среды. И тогда он (автоматически, без малейших усилий) становится "богом".
Поскольку человеку хочется социальной среды (у него "любовь" к социальной среде), постольку ему хочется вступить с бой (битву) с социальной средой.
Человеку (в этом случае) хочется навязывать "себя" социальной среде (=другим людям). А значит ему хочется получить в ОТВЕТ отторжение, неприятие (=получить по морде и по зубам).
Таким образом, любое отторжение и неприятие человека социальной средой - это то, что (этот) человек желает (о чём он мечтает), а не то, от чего он хочет избавиться.
"Он не вышел ни званьем, ни ростом;
Не за славу, не за плату,
На свой необычный манер
Он по жизни шагал над помостом
По канату, по канату, натянутому, как нерв.
*
Посмотрите — вот он без страховки идёт.
Чуть правее наклон — упадёт, пропадёт!
Чуть левее наклон — всё равно не спасти!
Но, должно быть, ему очень нужно пройти четыре четверти пути."
Чем сильнее в человеке желание отторжения и неприятия его социальной средой, тем больше отторжение и неприятие. Человек, не желающий отторжения и неприятия НИКАКИХ дел с "другими" людьми (=с социальной средой) не имеет.
Например, "бог" не желает отторжения и неприятия и поэтому не живёт среди "людей", а счастливо пре-бывает на Небе (=в небытии "собой").
Человек может быть счастлив (=без отторжения и неприятия социальной средой) только в той мере, в какой он не навязывает "себя" другим "людям" (=не живёт среди "людей" =не живёт на Земле).
Поскольку человеку позарез нужны другие "люди" (=нужна социальная среда =нужно отторжение и неприятие его социальной средой =нужно несчастье), постольку человек живёт на Земле.
Путь решения данной проблемы, по сути, один - уход от "людей", (полный или частичный) выход из "социальной среды", к чему сама "социальная среда" его и побуждает "отторжением и неприятием". Ведь, как известно, "насильно мил не будешь".
"Я уеду, уеду, уеду,
Не держи ради бога меня.
По гусарскому звонкому следу,
Оседлав вороного коня..."
Поймал себя на мысли, что не могу пользоваться сервисом доставки продуктов на дом, чисто по какому-то внутреннему неприятию. Простой магазин в 3 минутах хотьбы, до большого маркета съездить не лень, но картина, что какой-то парень/девушка ходит по магазину и набирает товар который мне нужно, не дружит с моим сознанием. Не знаю, то ли это остатки советского мировоззрения или ещё чего-то, но мысль, что кто-то практически забесплатно делает твою работу - становится неприемлемой. А вот дети этим охотно пользуются, ещё и преподносят это, типа "смотри, пап, какие мы продвинутые!". Впрочем, тот факт, что для кого-то это является возможностью заработать, несколько сглаживает полное неприятие этого сервиса. Видимо старею
Как-то сдавал экзамен, не помню точно, по метрологии что ли... Принимал очень важный хрен из министерства, постоянно хвастался, что и его подпись стоит в указах по переводу часов на летнее/зимнее время. Сдавал ему первый раз. Как всегда, подошёл раньше всех. Ставит четыре. Спросил, почему? Я был абсолютно уверен в вопросе, да и в предмете в целом, готов был на любые вопросы. Ответил, что не может поставить первую оценку сразу пять. Говорю ему: "Мне это не очень важно, но Вы пожалеете". Ушёл на дальний ряд объяснять всем вопросы, он особо не препятствовал.
Где-то посредине сдачи, повысил голос: "Я, имярек, уже жалею! Если ты объяснишь ей (была у нас такая девочка, на которую преподы реагировали как на лимон) вопрос, чтобы она ответила хотя бы на три, то тут же исправлю тебе оценку!" Говорю, что ставьте три мне тогда сразу в ведомость... Удивился, что заржала вся группа, вместе с преподом.
Я сдавал какой-то нудный премет, то ли лексикологию, то ли что-то ещё. Я ленивый отличник. Был на 60% лекций, скучно. На подготовке к экзамену преподаватель предупредила: есть билет номер 13, там тема про формирование средневерхнеэльфийского языка, которая очень нравится заму заведующего кафедрой, но абсолютно зубодробительная, оба вопроса. Мы этого не изучали и не планируем.
Билеты будут нарезаны поперёк листа, номер 13 - вдоль, чтобы бумага была идентичная, но было бы видно, что билет не такой.
В голове сразу родился план. 4 часа в читальном зале библиотеки в обнимку с нужной литературой - и ты чувствуешь себя почти гуру в любой теме, даже в средневерхнеэльфийском. И отдельно - купленный за бутылку коньяка черновик докторской диссертации того самого зама, защита через месяц. В диссере критика научного подхода и поливание научными помоями профессора из Калининграда. Красиво, работаем.
На экзамене зам решил почтить нас своим присутствием, заодно почесать чувство собственной важности. Сидит ждёт, пока билет 13 кто-то возьмёт. Первая пятёрка - девочки-отличницы, темы самые проходные. Я меняю своё место в последней пятёрке на место во второй, одна из хорошисток замандражировала и решила оттянуть ответ.
Захожу, зачётку на стол. Вот он, билет #13. Беру.
Преподаватель: ох, Alex, я так давно не ела, у меня сахар упал. Будьте любезны, сходите в буфет, принесите шоколадку. Даёт 50 рублей (на Балет хватит). На купюре нацарапано: «Ольшанский, глава 13. В лавке в холле» - прямым текстом указание, какой учебник и где искать. Право же, не стоило.
Приношу преподавателю шоколадку, а у зама уже хищная улыбка: он «разгадал» манёвр по вытаскиванию двоечника за уши. Сажусь отвечать. Первым делом излагаю точку зрения калининградского профессора. Зам пыхтит как чайник. Привожу примеры из учебника. Зам весь покраснел, рисует в блокноте решётки для крестиков-ноликов. Закругляю ответ, в конце говорю: очевидно, что обе точки зрения на формирование лексики средневерхнеэльфийского устарели, необходим новый подход, который подчеркнёт и а), и б), и может даже с) - и называю ключевые аспекты будущего диссера зама. Всё, дракон сражён без боя, зам сидит с глупой улыбкой и пишет мне в зачётку «отл».
Хах, подержите мою зачетку ) Я дискриминировал своих преподов, как тебе такое? У нормальных учился, у ебанутых хуёвничал и дебильничал, у милых сидел и умилялся (не забывая учиться), злых злил и стебал и мне было поебать кто че скажет. Если я в учебную часть заходил вместо старосты за журналом - промониторить успеваемость группы для соц.исследования "Влияние близости пивнушки на успеваемость студентов по точным и гумманитарным наукам". Что мне эти преподы?Когда меня одногруппники спрашивали зачем я так с психологом, нам его даже жалко, я говорил что этот старый пидор меня бесит и даётся мне нихуя он не психолог. Кстати его цыганки на вокзале обчистили, погадали блеать ) В чем причина спросите вы? Да всё просто - я отморозок XD да не-не, канеш нет, я весьма воспитан и любил на парах работать, не только ржать, просто я чувствую когда человек высокомерная гнида, когда справедливый и строгий, а когда просто мудак и отношусь к нему соответствующе. Оценками меня только одна овца задавить пыталась, но так вышло что она ливнула из универа и я пересдал на 4 другому преподавателю. Такие дела, котята, оставайтесь людьми, всем бобра )